Cho đến gần đây, các bác sĩ da liễu nhi khoa đã có một vài lựa chọn được Cục Quản lý Thực – Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) chấp thuận để điều trị cho những bệnh nhân nhỏ tuổi bị viêm da dị ứng (AD) và bệnh vẩy nến không đáp ứng với các liệu pháp điều trị ban đầu.
Khi các liệu pháp sinh học mở rộng chỉ định cho trẻ em và thanh thiếu niên, các bác sĩ da liễu cần biết gì về việc cân bằng giữa rủi ro và lợi ích?
Trong 5 năm qua, những bệnh nhân trẻ tuổi của như bệnh nhi đã dần dần được tiếp cận với một loạt các phương pháp điều trị sinh học nhắm trúng đích được FDA chấp thuận với hồ sơ rủi ro thấp hơn so với các phương pháp điều trị truyền thống nhắm vào toàn bộ hệ thống miễn dịch.
Tháng 2/2023 tại DermWorld, các bác sĩ da liễu nhi khoa thảo luận về những ưu điểm của liệu pháp sinh học đối với một số bệnh nhân cũng như cách giải thích những rủi ro và lợi ích với bệnh nhân, gia đình và người chăm sóc.
Bác sĩ da liễu nhi khoa Kelly M. Cordoro, MD, FAAD, giáo sư da liễu và nhi khoa cho biết, các tác nhân sinh học bắt đầu tác động nhanh hơn và nói chung có hiệu quả cao hơn, mặc dù không có nghiên cứu trực tiếp nào về từng loại sinh học chống lại các liệu pháp điều trị thông thường khác nhau.
Trưởng khoa da liễu nhi khoa và Giáo sư McCalmont Family Endowed về da liễu nhi khoa tại Đại học California, San Francisco, người đồng tác giả các hướng dẫn chăm sóc bệnh vẩy nến cho bệnh nhi được xuất bản trên JAAD.
Cô ấy giải thích: “Các liệu pháp nhắm trúng đích có ít hoặc không có nguy cơ gây tổn thương cơ quan cuối, chẳng hạn như mối lo ngại về tổn thương gan hoặc thận hiếm gặp nhưng có thể xảy ra do các loại thuốc như methotrexate và cyclosporine tương ứng.
“Điều đó nói rằng, các phương pháp điều trị toàn thân thông thường vẫn là lựa chọn điều trị khả thi cho nhiều bệnh nhân. Mặc dù sinh học đã thay đổi cách chúng ta điều trị cho bệnh nhân, nhưng những phương pháp trước đó vẫn tốt và nên được xem xét trong một số trường hợp. Lựa chọn liệu pháp đòi hỏi kiến thức sâu rộng về lợi ích và rủi ro của từng loại thuốc đối với từng bệnh nhân. Không có cách tiếp cận nào phù hợp với tất cả mọi người.”
Karan Lal, DO, MS, FAAD, thành viên của Hiệp hội Nhi khoa cho biết: “Điều đầu tiên tôi cố gắng nói với bệnh nhân và gia đình của họ về liệu pháp sinh học là đây là một cam kết – đây không phải là tạm thời. “Mọi người có thể phát triển các kháng thể đối với liệu pháp sinh học, và do đó, bệnh nhân có thể rơi vào tình trạng không có phương pháp điều trị nào hiệu quả nếu họ bắt đầu và ngừng điều trị.”
Khi nào nên sử dụng chế phẩm sinh học
Đối với cả viêm da dị ứng và bệnh vẩy nến, nó thực sự là một đánh giá về mức độ và mức độ nghiêm trọng của bệnh — diễn biến của bệnh, tác động của bệnh đối với bệnh nhân và gia đình, và trong một số trường hợp, các bệnh đi kèm của bệnh, Lawrence Eichenfield, MD, FAAD, trưởng khoa da liễu trẻ em và thanh thiếu niên tại Bệnh viện Nhi đồng Rady-San Diego, đồng thời là giáo sư da liễu và nhi khoa kiêm phó chủ nhiệm khoa da liễu tại Trường Y khoa UC San Diego.
Tiến sĩ Eichenfield mô tả cuộc trò chuyện của ông với bệnh nhân và gia đình của họ giống như “mở ra các vấn đề”. Anh ấy hỏi: ‘Lần cuối cùng da của bạn hoàn toàn sạch là khi nào?’ “Tôi thường nhận được câu trả lời: ‘Hoàn toàn sạch?’ Điều này giúp ghi lại mức độ mãn tính của bệnh”.
Anh ấy nói: “Tôi cũng hỏi bệnh nhân về cách giải quyết mà họ làm vì căn bệnh của họ. “Họ có thay quần áo không hay chỉ mặc một số loại quần áo nhất định để không bị lộ da thịt? Họ có giảm thiểu một số hoạt động nhất định vì nó làm bùng phát dịch bệnh không?”
Đặc biệt với bệnh nhân nhi, điều quan trọng là phải thảo luận về tác động của căn bệnh đối với gia đình. Tiến sĩ Eichenfield lưu ý rằng có rất nhiều gánh nặng liên quan đến việc quản lý liên tục bằng liệu pháp bôi ngoài da.
Nhiều yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn phương pháp điều trị cho một bệnh nhân cụ thể, bao gồm chất lượng cuộc sống, tình trạng thiếu ngủ, căng thẳng tâm lý xã hội và việc không đáp ứng với các phương pháp điều trị khác.
“Nếu một đứa trẻ không đáp ứng với bất kỳ phương pháp điều trị thay thế nào khác mà tôi cho là an toàn hơn, cho dù đối với bệnh chàm có thể là liệu pháp quang trị liệu, steroid tại chỗ hoặc nếu đứa trẻ đã sử dụng các loại thuốc như cyclosporine trong hơn sáu tháng, thì đã đến lúc một loại sinh học,” Tiến sĩ Lal nói.
Tiến sĩ Eichenfield cho biết: “Một phần trong đánh giá của chúng tôi là xem bệnh nhân đã thực hiện như thế nào với liệu pháp trước đó, vì chúng tôi thực sự đang tìm kiếm những bệnh nhân mắc bệnh không thể được kiểm soát hoặc kiểm soát đầy đủ bằng các thuốc bôi”. “Có một số bệnh nhân quá nặng khi họ trình bày với chúng tôi rằng chúng tôi có thể nhanh chóng chuyển sang các liệu pháp sinh học.”
Một cuộc thảo luận về rủi ro – lợi ích
Tiến sĩ Cordoro lưu ý: Quyết định kê đơn thuốc sinh học cho bệnh nhi hoặc trẻ vị thành niên luôn là một cuộc thảo luận về rủi ro-lợi ích và là quyết định được chia sẻ với những người chăm sóc. “Chúng tôi cung cấp càng nhiều thông tin chính xác và cân bằng càng tốt để đưa ra quyết định tốt nhất cho từng bệnh nhân. Mục tiêu là để tránh điều trị các bệnh viêm da trong khi hạn chế nguy cơ tác dụng phụ tiềm ẩn.”
Tiến sĩ Eichenfield thấy hữu ích khi định lượng mức độ nghiêm trọng và mức độ bệnh cho bệnh nhân bằng cách cho họ biết điểm tổng thể của họ là bao nhiêu và mức độ liên quan đến diện tích bề mặt cơ thể của họ.
“Tôi nghĩ điều này giúp bệnh nhân và gia đình hiểu rằng có một định lượng về mức độ nghiêm trọng của căn bệnh của họ. Nó có thể giúp họ thấy căn bệnh đã ảnh hưởng đến họ như thế nào và chúng ta có thể lựa chọn các liệu pháp sinh học có khả năng thay đổi rõ rệt các khía cạnh của bệnh và cuộc sống của cá nhân – thay vì không.”
Tiến sĩ Eichenfield cho biết phân tích rủi ro – lợi ích là tương đương nhưng không giống với người lớn vì nó liên quan đến việc ra quyết định của gia đình hơn là quyết định của bệnh nhân.
“Dữ liệu an toàn cao hơn một chút vì trẻ em còn cả một cuộc đời dài phía trước. Trong khi những người chăm sóc và cha mẹ đang tìm kiếm lợi ích tốt nhất cho con cái của họ, họ cũng đang cố gắng quyết định xem căn bệnh này có đủ nghiêm trọng để đảm bảo điều trị toàn thân hay không.”
Lawrence Eichenfield, MD, FAAD, trưởng khoa da liễu trẻ em và thanh thiếu niên tại Bệnh viện Nhi đồng Rady-San Diego
Tiến sĩ Eichenfield nói thêm, có thể hữu ích khi thảo luận về các lựa chọn thay thế cho việc không điều trị bằng các liệu pháp sinh học, bao gồm cả các bệnh đi kèm, như một cách để thúc đẩy những mặt tích cực của việc can thiệp. “Điều gì có thể ảnh hưởng đến trẻ em hoặc thanh thiếu niên trong suốt cuộc đời của chúng? Những di chứng đã biết của việc không điều trị đầy đủ là gì, cho dù đó là viêm da dị ứng, lo lắng, trầm cảm, ADHD và thậm chí là dữ liệu mới về rối loạn chức năng nhận thức theo thời gian.”
Tiến sĩ Lal cho biết, đôi khi, nó có thể chỉ đơn giản là do sự sẵn lòng của bệnh nhân. “Tôi có thể gặp một bệnh nhân 14 tuổi và bị chàm nhẹ nhưng dai dẳng và thực sự thấy khó chịu vì nó. Nó không nghiêm trọng, nhưng nó không bao giờ rõ ràng. Tôi sẽ cung cấp Dupilumab cho bệnh nhân đó vì nó là một loại thuốc sinh học rất an toàn. Nó không phải là chất ức chế miễn dịch thực sự, và nó là thứ sẽ có lợi nhiều hơn là có hại.”
Dupilumab cho viêm da cơ địa
Dupilumab lần đầu tiên được phê duyệt cho bệnh nhân vị thành niên ở độ tuổi 12 vào năm 2019. Chỉ định được mở rộng đến 6 tuổi vào năm 2020 và một lần nữa được kéo dài đến 6 tháng vào tháng 6 năm 2022. Việc phê duyệt dựa trên dữ liệu từ thử nghiệm then chốt giai đoạn 3 kéo dài 16 tuần cho thấy đánh giá hiệu quả và độ an toàn của dupilumab được thêm vào corticosteroid tại chỗ chăm sóc tiêu chuẩn ở trẻ em từ 6 tháng đến 5 tuổi bị viêm da dị ứng từ trung bình đến nặng không kiểm soát được.
Những bệnh nhân được điều trị kết hợp đã cải thiện trung bình 70% mức độ nghiêm trọng của bệnh so với mức cơ bản, so với mức cải thiện 20% ở những người trong nhóm chỉ dùng TCS. Họ cũng đã cải thiện được 49% tình trạng ngứa, so với mức cải thiện 2% ở những đối tác của họ trong nhóm chỉ sử dụng TCS.
Tiến sĩ Eichenfield lưu ý: “Trong các bộ dữ liệu mở rộng, tính an toàn chung của dupilumab phù hợp với rất ít thay đổi trên nhãn và không có mối lo ngại lớn nào về ức chế miễn dịch hoặc tác dụng lâu dài.
Mặc dù dupilumab đã là một lựa chọn chắc chắn cho các bác sĩ da liễu nhi khoa điều trị bệnh nhi AD, nhưng nhiều loại thuốc sinh học hiện đang được thử nghiệm lâm sàng cho các chỉ định nhi khoa về AD. Tiến sĩ Eichenfield cho biết Lebrikizumab gần đây đã hoàn thành thử nghiệm cốt lõi giai đoạn 3 với dữ liệu về thanh thiếu niên, điều đó có nghĩa là một chỉ định bao gồm cả thanh thiếu niên có thể sẽ xuất hiện trong tương lai gần.
Ngoài ra, tralokinumab đã hoàn thành các nghiên cứu về AD ở tuổi vị thành niên, với các nghiên cứu trên bệnh nhân trẻ tuổi đang được tiến hành và nemolizumab, một thuốc chẹn IL-31, đang trong giai đoạn thử nghiệm 3 đối với AD ở trẻ em.
Thuốc sinh học trên bệnh vẩy nến
Tiến sĩ Cordoro cho biết: “Ngày càng có nhiều bằng chứng ủng hộ tính an toàn và hiệu quả của các liệu pháp nhắm mục tiêu trong điều trị bệnh vẩy nến ở trẻ em từ trung bình đến nặng. “Các liệu pháp kháng TNF-α, kháng IL-12 và 23 và kháng IL-17 đã được phê duyệt ở Hoa Kỳ và Châu Âu đối với bệnh vẩy nến ở trẻ em trên 4 tuổi (etanercept) và 6 tuổi (ustekinumab, secukinumab, và ixekizumab).”
Tiến sĩ Eichenfield cho biết: “Gần đây, chúng tôi đã mở rộng các loại tác nhân sinh học khác nhau, mang lại một số hiệu quả cực kỳ cao, nhưng cũng có nhiều cơ chế hoạt động khác nhau và khả năng điều trị mà không cần tiêm nhiều lần mỗi năm như các liệu pháp trước đây. .
Hiện tại có bốn loại thuốc sinh học được phê duyệt để điều trị bệnh vẩy nến ở trẻ em tại Hoa Kỳ: etanercept, ustekinumab, secukinumab và ixekizumab. (Cơ quan Dược phẩm Châu Âu đã phê duyệt adalimumab để điều trị bệnh vẩy nến ở trẻ em từ 4 tuổi trở lên không đáp ứng đầy đủ với liệu pháp bôi ngoài da và liệu pháp quang trị liệu). Ngoài ra, sáu loại thuốc hiện đang được thử nghiệm lâm sàng giai đoạn 3 đối với bệnh vẩy nến ở trẻ em: brodalumab, guselkumab, risankizumab, tildrakizumab, pegol certolizumab và deucravacitinib.
Tiến sĩ Lal cho biết: “Đối với bệnh nhân vẩy nến ở trẻ em, cuộc thảo luận về liệu pháp sinh học có thể phức tạp hơn. “Sinh học bệnh vẩy nến có tác dụng điều hòa miễn dịch hơn một chút và có tác dụng phụ cao hơn so với dupilumab.”
Tiến sĩ Lal giải thích: Mặc dù etanercept là thuốc sinh học đầu tiên được FDA chấp thuận cho bệnh vẩy nến ở trẻ em vào năm 2016 và cũng đã được nghiên cứu nhiều nhất ở trẻ em, nhưng nó không còn là lựa chọn điều trị của nhiều bác sĩ da liễu vì lịch trình dùng thuốc thường xuyên hơn, Tiến sĩ Lal giải thích. “Ai sẽ tiêm cho con họ hai lần một tuần?”
Tiến sĩ Lal nói thêm: “Mặc dù bệnh nhân vẩy nến có thể sử dụng khá tốt một loại thuốc truyền thống (và rẻ tiền) như methotrexate, nhưng nó có thể không mang lại cho bệnh nhân kết quả tốt nhất. “Nếu một đứa trẻ sử dụng methotrexate tốt mà không có bất kỳ tác dụng phụ nào, tôi sẽ ổn với điều đó. Tuy nhiên, methotrexate thường không mang lại cho bệnh nhân kết quả như họ mong muốn. Chúng sẽ không rõ ràng như mong muốn, và đó là lúc tôi đi theo con đường sinh học.”
Tiếp cận điều trị
“Rất khó để có được thuốc sinh học trong một số trường hợp vì chúng rất đắt tiền và các công ty bảo hiểm thường yêu cầu ‘liệu pháp từng bước’, theo đó tình trạng của trẻ phải không đáp ứng với liệu pháp quang trị liệu và/hoặc liệu pháp toàn thân thông thường trước khi thuốc sinh học được phê duyệt,” Tiến sĩ nói. Cordoro nói.
Tiến sĩ Lal nói thêm: “Tôi sẽ không kê đơn “. “Tôi luôn phải làm một việc khác, chẳng hạn như xin phép trước, đề nghị. Kê đơn thuốc sinh học hiệu quả hơn là không kê đơn thuốc sinh học.”
Thông thường, các bác sĩ da liễu nhi khoa kê đơn thuốc ngoài nhãn hiệu, mặc dù hiện nay trẻ em đã được đưa vào các thử nghiệm lâm sàng, nên có nhiều lựa chọn “trên nhãn hiệu” hơn. Tiến sĩ Cordoro cho biết: “Điều quan trọng là, chỉ vì một loại thuốc được FDA chấp thuận không có nghĩa là nó là loại thuốc tốt nhất cho một bệnh nhân nhất định tại một thời điểm nhất định. “Những người trả tiền sử dụng điều này để làm lợi cho họ và từ chối điều trị nếu chúng không được chấp thuận, nhưng điều này không hợp lý về mặt y tế trong nhiều trường hợp – và đứa trẻ phải chịu đựng vì các loại thuốc cần thiết để điều trị có thể vẫn nằm ngoài tầm với.”
Sự an toàn
“Trong cả bệnh vẩy nến và viêm da dị ứng, các tác nhân sinh học đã có tác dụng kỳ diệu ở một mức độ nào đó — thay đổi khả năng tác động đến cuộc sống của những người bị ảnh hưởng và thường xuyên đưa trẻ em và thanh thiếu niên đến trạng thái mà bệnh của chúng có thể biểu hiện ở mức tối thiểu và tác động tối thiểu đến cuộc sống của họ,” Tiến sĩ Eichenfield nói.
Chắc chắn là có các tác dụng phụ, nhưng các nghiên cứu cho thấy rằng hồ sơ rủi ro đối với các chất sinh học là khá thuận lợi. Các chất sinh học được sử dụng cho bệnh vẩy nến có thể làm tăng nhẹ nguy cơ nhiễm trùng da, do vi khuẩn, nấm hoặc vi rút, trong khi các tác dụng phụ phổ biến đối với bệnh nhân AD khi dùng dupilumab bao gồm viêm mũi họng, nhiễm trùng, viêm kết mạc và phản ứng tại chỗ tiêm.
“Sự chấp thuận của FDA cung cấp một số đảm bảo về tính an toàn và hiệu quả, nhưng hiệu quả và tác dụng phụ của việc sử dụng lâu dài vẫn chưa được biết đối với một nhóm lớn các chất sinh học do tính mới tương đối của các liệu pháp nhắm mục tiêu. Kinh nghiệm cá nhân của tôi rất tích cực, với rất ít tác dụng phụ nói chung ở một số lượng lớn bệnh nhân. Nhưng không có gì đảm bảo và/hoặc một thứ gọi là ‘liệu pháp không rủi ro’. Đây là những loại thuốc nghiêm trọng và phải được sử dụng thận trọng bởi các bác sĩ có kiến thức,” Tiến sĩ Cordoro nói.
Tiến sĩ Lal nói: “Dù bạn có tin hay không thì tôi cũng không gặp bất kỳ tác dụng phụ nào ở bệnh nhân nhi của mình với bất kỳ loại sinh học trị vảy nến nào. “Với dupilumab, tôi đã có hai bệnh nhân bị viêm kết mạc, nhưng bệnh này đã được kiểm soát dễ dàng.”
Theo một đánh giá về tính an toàn của các phương pháp điều trị sinh học cho bệnh vẩy nến ở trẻ em, chỉ có 38,7% bệnh nhân từ 18 tuổi trở xuống báo cáo có một hoặc nhiều tác dụng phụ. Phản ứng tại chỗ tiêm là tác dụng phụ được báo cáo phổ biến nhất ở 19% bệnh nhi, tiếp theo là nhiễm trùng ở 11,3%.
Trong một đánh giá gần đây về tính an toàn và hiệu quả của thuốc sinh học ở trẻ em bị bệnh vẩy nến, tỷ lệ tác dụng phụ nghiêm trọng thấp với thuốc ức chế IL-17 ixekizumab (1%), thuốc ức chế IL-12/23 ustekinumab (3%) và thuốc ức chế IL-12/23 ustekinumab (3%). Chất ức chế TNF etanercept (0%). Các kháng thể đơn dòng ức chế tín hiệu IL-17 và các chất đối kháng IL-12/23 mới hơn có thể giúp kiểm soát bệnh tốt hơn ở bệnh vẩy nến ở trẻ em với các tác dụng phụ nghiêm trọng tương tự hoặc ít hơn so với các chất ức chế TNF.
Nói chung, Tiến sĩ Lal ít lo lắng về việc kê đơn thuốc sinh học cho bệnh nhân nhỏ tuổi của mình. “Khi cha mẹ và bệnh nhân lo lắng về sự an toàn, tôi nhấn mạnh rằng tôi chỉ có thể điều trị cho họ nếu tôi không biết, nhưng tôi thực sự phải tập trung vào mức độ đau khổ của đứa trẻ và tình trạng khó chịu đối với bệnh nhân và cha mẹ như thế nào. Tôi không thể nói cho bệnh nhân biết liệu họ có bị ung thư trong 20 năm nữa hay không vì có rất nhiều yếu tố khác như liệu họ có hút thuốc hay không, nơi họ sinh sống và di truyền.”
Theo dõi trong phòng thí nghiệm
“Tôi dựa vào việc theo dõi bệnh nhân và loại thuốc cụ thể mà tôi đang kê đơn. Theo dõi nên được cá nhân hóa theo bối cảnh lâm sàng. Một số bệnh nhân có thể cần ít hoặc không cần theo dõi ngoài xét nghiệm bệnh lao hàng năm trong khi những người khác có thể cần nhiều phòng thí nghiệm sàng lọc hơn tùy thuộc vào tình trạng y tế và bệnh đi kèm của họ,” Tiến sĩ Cordoro nói.
Tiến sĩ Lal nói: “Tôi hướng dẫn bệnh nhân của mình lưu tâm đến việc lấy máu. “Nếu bạn đang bắt đầu cho một đứa trẻ khỏe mạnh khác dùng thuốc sinh học, bạn không cần phải bắt chúng trải qua tất cả các công việc lấy máu này. Chúng tôi đang biết rằng nó thực sự không thay đổi kết quả. Tại sao chúng tôi lại chỉ định CBC hoặc CMP khi những loại thuốc này thậm chí không được chuyển hóa qua thận hoặc tủy xương?”
Tiến sĩ Eichenfield nói thêm: “Với một số tác nhân gây bệnh vẩy nến, có khuyến nghị nên sàng lọc bệnh lao trước khi bắt đầu sử dụng các tác nhân này và trên cơ sở hàng năm.
Tiêm phòng
Một lĩnh vực quan tâm khác của cha mẹ và bác sĩ da liễu có thể là điều chỉnh lịch tiêm chủng cho trẻ em đang điều trị ức chế miễn dịch. Tiến sĩ Eichenfield cho biết, nói chung, các tác nhân sinh học hoạt động tốt với vắc xin bất hoạt. “Một số đã được nghiên cứu cụ thể để chỉ ra rằng chúng không tác động tiêu cực đến hiệu quả của vắc-xin bất hoạt.”
Tiến sĩ Eichenfield lưu ý: “Tuy nhiên, vắc-xin sống nhìn chung vẫn chưa được nghiên cứu, mặc dù có rất nhiều nỗ lực của mọi người để có được các nghiên cứu chính thức hoặc bắt đầu báo cáo những bệnh nhân sử dụng vắc-xin sống. “Trong thời gian chờ đợi, chúng tôi không có khuyến nghị cụ thể nào về cách tạo vắc-xin sống khi đối mặt với các tác nhân sinh học thường được sử dụng của chúng tôi ngoài quy tắc chung là cố gắng để bệnh nhân cập nhật thông tin về việc tiêm vắc-xin trước khi bắt đầu liệu pháp sinh học.”
Đối với Tiến sĩ Lal, nó phụ thuộc vào thời gian bán hủy của thuốc, mặc dù nó chưa phải là khoa học. “Ví dụ, nếu một bệnh nhân dùng ixekizumab mỗi tháng một lần, tôi sẽ khuyên họ nên ngừng điều trị trong một tháng. Đối với dupilumab, tôi thường nói rằng hãy ngừng điều trị trong hai tuần trước khi tiêm vắc-xin để đề phòng.”
“Chúng tôi không có dữ liệu chính xác, nhưng nhiều chuyên gia sẽ khuyên bạn nên ngừng tiêm vắc-xin cho đến khi hết đợt điều trị sinh học vài tuần, sau đó tiêm vắc-xin trong khi giữ lại thuốc sinh học trong ba đến bốn tuần nữa. Sau đó khởi động lại tác nhân sinh học như một cách để không trì hoãn lịch tiêm chủng quá mức,” Tiến sĩ Eichenfield nói.
Cân nhắc các lựa chọn
Tiến sĩ Cordoro cho biết: “Mặc dù có sẵn các loại thuốc mới và đang trong quá trình phát triển, nhưng chúng ta không được quên rằng có rất nhiều lựa chọn để lựa chọn. “Hiếm khi có một câu trả lời đúng và do đó, cân bằng giữa nguy cơ dùng thuốc với nguy cơ mắc bệnh không được điều trị hoặc điều trị không đúng cách là điều quan trọng cần truyền đạt cho những người chăm sóc trẻ mắc bệnh viêm da.”
Việc chăm sóc trẻ bị bệnh da nghiêm trọng có nhiều sắc thái và cần xem xét nhiều yếu tố. “Đôi khi, chẳng hạn như trong trường hợp bùng phát bệnh vẩy nến nhẹ do nhiễm trùng gây ra, một đợt điều trị ngắn bằng acitretin hoặc methotrexate có thể là biện pháp tốt nhất để kiểm soát cơn bùng phát và đưa bệnh trở lại mức cơ bản thay vì để bệnh nhân phải điều trị lâu dài.
Những lần khác, trong trường hợp bệnh tiến triển nhanh hoặc nghiêm trọng hơn, việc bắt đầu dùng thuốc sinh học ngay lập tức là quyết định tốt nhất. Tiến sĩ Cordoro cho biết càng có nhiều công cụ và kiến thức, chúng ta càng có thể quản lý bệnh nhân của mình tốt hơn ngay bây giờ và theo thời gian.
